Peter Ridd mówi, że „przegrał bitwę, ale będzie kontynuował wojnę” po tym, jak Sąd Najwyższy uznał, że Uniwersytet Jamesa Cooka był usprawiedliwiony w zwolnieniu fizyka, mimo że miał on prawo krytykować badania klimatyczne, które doprowadziły do jego zwolnienia.

Ale minister edukacji Alan Tudge powiedział, że wynik – kończący pięcioletnią batalię prawną – był niepokojący i poprosił o „dalsze porady dotyczące konsekwencji” sprawy. Peter Ridd mówi, że „przegrał bitwę, ale będzie kontynuował wojnę”

„Niewiele jest rzeczy ważniejszych dla postępu prawdy i wiedzy niż prowadzenie otwartej, solidnej debaty na naszych uniwersytetach” – powiedział Tudge.

„Potrzebujemy na naszych uniwersytetach kultury akceptowania i przyjmowania otwartej, solidnej debaty, nawet jeśli niektórzy czują się urażeni w tym procesie… Obawiam się, że w niektórych miejscach istnieje kultura zamykania postrzeganych „niepożądanych myśli”, zamiast ich debatowania " podsumował minister.

Jednogłośna decyzja podjęta w środę potwierdziła „wolność intelektualną” byłego profesora nauk ścisłych, by zakwestionować jakość badań nad Wielką Rafą Koralową w kategoriach, które zostały uznane przez JCU za złamanie kodeksu postępowania dla kadry akademickiej.

Ale oddalając jego odwołanie, sędziowie Sądu Najwyższego uznali, że zwolnienie dr. Ridda było uzasadnione 18 podstawami, które nie naruszały jego prawa do zerwania z konsensusem naukowym w sprawie zmian klimatycznych, zaatakowania kolegów akademickich i zakwestionowania wpływu ocieplenia na rafę.

Czyli dr Ridd miał prawo zakwestionować konsensus naukowy ale uniwersytet miał proawo go za to wyrzucić z pracy. Można zatem powiedzieć - "Osąd godny Salomona".

Dr Ridd wypowiedział się w wywiadzie dla mediów:

„Przegraliśmy bitwę, tak, ale to nie koniec. Często mówiłem, że przegrana w takim przypadku może sprowokować interwencję rządu w sprawie akademickiej walki o wolność słowa. To nie koniec wojny o zapewnienie jakości w nauce. Proszę zwrócić uwagę, że w swoim wyroku sędziowie faktycznie poparli moje prawo do mówienia rzeczy w dziedzinie nauki, za które uniwersytet mnie potępił”.